|
意識流小說先驅 |
|
|
普魯斯特的家版權所有©2001.9.30 All Rights Reserved |
|
用放大鏡檢視龍應台? 之(3) |
|
【1】前日聽江文也，一個在現代樂派剛出世時，就以現代樂派曲風伴奏「詞曲吟唱」的才子。他出生台灣三芝，日據時留日習西樂作曲，卻經由自修，以獨特曲風代表日本，贏得當時奧林匹克的藝術競賽獎。此曲後來變成有名的「臺灣舞曲」。彈江文也的宋如音小姐，得到茱麗亞音樂學院的鋼琴家最高榮譽獎，她三歲隨父赴瑞士，父親是前臺南神學院院長... 藝術家以他們的方式愛戀母國，雖然他使用西方的音樂與母國交談，並不折損藝術本身的價值。而當他們以"國際化"的知識向世界發聲時，臺灣很可能更容易被看見.... 【2】說說宋美齡罷！當時美國派在中國的軍力據說是美國總軍力的0.5%，嫻熟美國政治運作習慣的宋美齡，用的不只是英文，還是一口當時民間偏愛的英國腔英文，先贏得美國民眾的心，再使政客為了選票，不得不派兵幫助中國抗日。 ---"那麼「國際化」是什麼？它是一種知己知彼。….用別人聽得懂的語言、看得懂的文字、講得通的邏輯詞彙，去呈現自己的語言、自己的觀點、自己的典章禮樂。"(龍)－－－我並不欣賞權謀的宋家，卻不得不佩服她用自己的"知己知彼"，為國家帶來的助益。 【3】再說頻出狀況的現金卡罷！為什麼歐美不搞這玩意兒？理論上它每刷一次，就增加該銀行風險，銀行理應增加自己在國庫的風險資產卻沒有。我們只從日本學了些皮毛，幫銀行弄績效，日本對現金卡的風險控管，卻沒有一併學到，遲早弄壞自己金融體系的安全性－－－這些例子，不都告訴我們，活在這個時代，有些外來文明是避免不了的，然則錯用，便只有自己受傷。台灣是活潑的島國文化，但身處不太友善的汪洋大海，日子不好過－－我們可以讓那些甘受文化移轉影響的消費者，圖個一時快，也可以專注於國家未來的重大議題。
文化淺薄症倒不是錯，只不過不能提暢罷！如果全國上下一起來，你可能就會發現它可怕的一面... 【4】我個人最反感"以愛台灣之名"行whatever －－－住在臺灣，當然臺灣優先。只不過臺灣有千百萬種人，千百萬個想法，孰是孰非，孰為真正的"優先"，也許再等個數百年罷！社會文化這種東西，用在變遷快速的島國文化上，很難有真正的"現世"結論。 評論者自然以自己熟悉的事務出發，我想這是龍女士選擇歐洲之故。以穩定且較抗拒外來文化的「大陸型文化」來要求「島國文化」，自然不妥，這是中華民族在臺灣，數十年來由大陸至島國的特殊適應現象...。但或許，恐怕各國種族移民眾多的拉丁美洲(西班牙、義大利、非、原住民...)，以及等級種族分野強烈的南非，都不適用於對比台灣。或許，我們應該試著為自己創造一頁這樣的新marginal
culture、新multiculture理論罷！ 剛逝世的薩依德說：「對於知識分子，流亡是一種自己選擇的模式，即使不是真正的移民或放逐，仍可能具有移民或放逐者的思維方式，面對阻礙卻依然去想像、探索，總是能離開中央集權的權威，走向邊緣"。」( Albertine, 2003.10.25) |
|
用放大鏡檢視龍應台? 之(2) |
|
公眾影響力大的人物，用語言行當然需要嚴格檢視，問題在於，檢視者是否抱持公正的態度？檢視者本身的論理是否成理？
"結論和之前的論理並沒什麼關係。隨便讀讀似乎都言之成理，但是那種經不起深究的文章。"
---當我們下一句這樣的結語時，應當舉證， 否則豈不淪為比"讀讀似乎都言之成理"更輕率的結論？？？ 所以歡迎被大家"不同意"， 歡迎理性的以筆論述 。( Albertine, 2003.10.22) |
回覆Blue_flaming
很抱歉，我的這段文字純為前兩篇論述上毫無「觀點」的攻詰式文章而寫。至於如Sage的「龍應台，我要博妳一笑」，相信不會造成任何不同角度的人閱讀上的不適，她清楚地說出自己的想法，但是並不完全否定對方的誠意。她的想法正好與我在許舜英小姐的「更有錢」論中相類，正如同許多默默愛台灣而無言工作的人一般，許小姐文中指涉的眾多行為上的框架，再怎麼「去階級化」都難免有提倡高級消費文化之嫌。那麼，我們這種對消費缺乏興趣的人，難道就需大感受傷嗎？因為我認為（相信自己知道－－哈！）她是想說給需要提升消費文化水準的消費者聽，其實只覺有辯論上的需要，並不因此折損許小姐的創意、文采、或原始立意之美。
回到龍女士－－我並不夠格做龍女士現在的辯護者，我買的上一本書是「百年思索」，其他文章在中時網上看的。「以人廢言」一直是我覺得她被受到的待遇。當我讀到「我們面臨到的不是價值放棄的的問題，而是一切價格都必須重估的重大考驗」時（序），我認為她是言之成理的。我並不以為自己沒有或做不到這點，但是我深深希望有「能夠被聽見的人」大聲地向社會說出。同理，當她悲嘆台灣缺乏文化上的努力時，我聽到的是「她個人對全體的總評價」，而非對特定文化工作團體的指摘罷！？如果適著由這個角度出發，我們必需承認，整體而言是不足的。
說說國小課本罷！教了小朋友一堆連家長都背不起來的、不用考試的艱澀臺語童謠，小朋友讀了兩年還是一句生活會話都說不好。艱澀，是因為上面的「字」家長自己都猜不透，想幫忙得抽空一字一字核對CD。如果說中華民族還能有文化聯結，至少我們曾經使用相同的文字。語言與文字不盡相同，語言由聲音組成意義，文字是由有意義的單字組合成一組訊息。然而我們卻矛盾地用「中華文字」來發「與字面意義無關」的音－－連最基本的傳遞文化的工具都出現問題，你說我們該不該憂心？
至於你言"美濃這種自發性、草根型的社區小團體"的努力，我比較建議的是"告訴她"，而不是"控訴她"---因為她絕對不是在污衊這些可敬的人--但是可敬的人在台灣，依然是弱勢的一群，借用龍女士之言向她索取支持，應該更勝被忽略的"不悅"吧...？
再就龍女士的「戀歐情結來看」，每個人應該都能理解，她對對歐洲文化本就熟悉、台灣文化界難免「粗觀」。文化挪用（cultural
appropriation）概念並不是我熟悉的概念，但這一代年輕人的確被消費文化牽著鼻子走，搞不清
Valentine 與情人無關本無妨，但過度包裝的情人節禮物與而背後被漠視真正愛情真締，卻是糟糕的導向。是這樣膚淺的消費文化讓人憂心，我們物化過多的價值，漠視太多真正的了...
我想一個能培養出康德、叔本華、尼采、佛洛依德的國家，他們的思考模式不會沒有值得借鏡之處。儒家其實僵化了中國的思想，但是我們就是老莊儒家，再多一些已然經歷史驗證的哲學，應該只有好處罷！即使在舉證上有疏漏，我看到的與她相去不遠。
如果她不是舉"文化"為例，而是舉"文明"為例,或許更能說服你？
我以為，這重點還是在於「不是價值放棄的的問題，而是一切價格都必須重估」。因為大批年輕人盲目崇洋崇日韓，卻不崇需要思考的歐洲哲學，不崇嚴謹的不循私的辦事態度…我們只挑簡單的玩兒。
我們需要的是「態度的調整」，她要說的，本來就只是這樣簡單的事，簡單於立新憲，簡單於獨立或統一。
|
用放大鏡檢視龍應台? |
|
2003.10.18 by Albertine ( 回應"再見龍應台" ) |
翻閱了近幾個月對龍女士的批評，有些苛刻得簡直匪夷所思。這樣的反應，似乎可以想像成是「惱羞成怒」－－妳是什麼人，有資格在這裏大小聲？
從拍電影的角度來看，再大牌的導演，牽涉到國族主義時，拍得愈爛。自己剖析自己，有多少人真正能夠冷靜客觀？一個「半外國人」看台灣，即使只有相對上的客觀，也強過沉溺於臺灣文化的自戀之中－－除了保存文化遺產之外，你真得能夠說服自己我們的音樂與藝術，是絕然的臺灣嗎？江文也的、李梅樹的，今日收藏家拼命珍藏的，不是與西方文化有關，就是來自大陸。
藝術文化理應走向去國界化的方向，理性思考亦然。你可以選擇只看見臺灣僅剩的一角青山綠水，也可以面對臺灣缺乏國際觀的紊亂脫序。我們當然可以排斥三民主義、建立新憲法，可以把中國地理納入世界地理、改讀台灣地理歷史，但是，如果連「大中國主義」主張的中華歷史文化傳承都要一同摒棄，不知道有沒有足夠深度的文學哲學來教育下一代？
在某體檢中心，龍女士走進我的門診間，這也許是頭一遭，我看見病人竟無法抑制起立的衝動。
「龍老師好！」這大概是我內想說的話罷！傳道、授業、解惑－－多好的見地，來自中國歷史，但你必須要先願意讀它。
沒有幾個人像孔子一樣接近完美，儒家的迂腐也害了不少不羈的靈魂；然而，願意檢視社會、說不中聽的話，並且在苛刻的放大鏡檢視下，沒有好處依然「自反而縮，雖千萬人吾往矣」的行為，永遠值得敬意！至於那些因為龍女士說的話不是他們希望聽到的話，大感失望尖銳反駁的人－－你們真得太
“城市文化---在紫藤廬和Starbucks之間”
文，龍其實先以”台灣的內向性”為思考出發點，引出真正的結語「國際化，是知識」(本國沒有英語人口，又不曾被英語強權殖民過，為什麼宣稱要將英語列為官方語言？把英語列為官方語言在文化上意味著什麼後果？為政者顯然未曾深思。進退失據，莫此為甚。不是移值別人的節慶，不是移植別人的語言，那麼「國際化」是什麼？ 它是一種知己知彼。知己，所以要決定什麼是自己安身立命、生死不渝的價值。知彼，所以有能力用別人聽得懂的語言、看得懂的文字、講得通的邏輯詞彙，去呈現自己的語言、自己的觀點、自己的典章禮樂。它不是把我變得跟別人一樣，而是用別人能理解的方式告訴別人我的不一樣。所以「國際化」是要找到那個「別人能理解的方式」，是手段，不是目的。
)
然而你逐行去批評時，似乎變成見樹不見林般地一昧為批評而批評，所以我知道了，你還沒讀這篇文章以前就已經反感了。
土生土長還曾長期閱讀黨外雜誌的我，總是僅記帶著一把超越地域的尺。龍女士並未對臺灣作出任何承諾，更與其他所有人一樣擁有發言的自由，我未必認同她眼裏的每一件事，但臺灣文化修養的淺薄是事實，龍女士對於臺灣文化修養的關懷，也是事實。
她至少付諸行動，你呢？我們呢？